《中庸》这本经典，也是源出《礼记》，相传为子思所作。由程氏兄弟推崇，朱熹作《中庸集注》而显著于世，“以续夫千载不传之绪”。
《集注》开篇便是程子对于篇名的解释，“不偏谓之中，不易谓之庸。中者，天下之正道，庸者，天下之定理。”以定理解庸者，颇为少见。是以朱子详之曰“庸，平常也”。平常之意，似与英文general可以互释，可释为一般，也可释为普遍。又《康熙字典》庸有“和也”之解，与篇中“执中守正，折中至和”相通。私以为先贤用字，未必只取一端。中庸之意，当可解为不偏不倚、执中至和之普遍道理。至此与程子定理之意差可相类。
中庸之道，是儒家提倡的提高人的内在的道德素质，从而使社会可以达到太平和谐的一套世界观和方法论。中庸之道在中国千余年来成为一种处事哲学，但是到了当代好像出现了偏差，这恐怕跟用字习惯是有相当关系的。当代的“庸”字，主要使用的含义之一是由平常引出的略带贬义的平庸之意。所以很多人会下意识地把中庸也归结到不作为上来，这就跟原意相去甚远了。
无所不及的“百度日报”近日发表了这样一篇刊文——《灵异事件，科学如何解释》。
这篇文章的核心理论是这样解释灵异事件的——“鬼魂就是人类死后记忆残存的能量，在人类的身体被破坏而导致其记忆无法继续寄存后，这种能量便会脱离人体而失去能量供应，从而形成了鬼魂，促成所谓灵异事件的发生。”在这篇文章的评论栏里，读者们就此问题拉开了一场激烈而又持久的辩论赛，他们各执一词，众说纷纭，胜负难分。有的读者态度坚定，认为世界上绝不会有鬼魂的存在，灵异事件更是空谈。而有的读者又坚定地认为世界上有鬼魂的存在，甚至还有人扬言自己曾亲身经历过。而剩下的读者则保持着一份质疑的态度，站在中间的立场——作为读者，我也是其中之一。
世界上没有绝对的答案（这句话也是相对而论的）。显然，读者们如此激烈的辩论已经证明，上述这个被科学化了的结论已暴露出它过于绝对的本质，自然不能够有力地使读者们信服。依我看，“鬼”这个汉字的创造会有它的原始根据，聪明伟大的华夏先祖亦不会凭空创造出这样一个文字。
从开始接触《论语》起，“中庸”便在我的生活中频繁出现，于是渐渐浅尝了这个易懂却又高深的词汇。“中”意为不偏不倚，过犹不及;“庸”意为平常，平庸。
《论语》和《中庸》中都讲“中庸之道”。在拜读后，我有了一些自己的想法。“中”是圆，“庸”是方，“中庸”就是把“中”的道理用一种最恰当、合理的方式表现出来，因此可以说是一种方与圆的完美结合与运用。